¿Por qué los arquitectos que ejercen no pueden ser críticos?

Vía Sergio martínez llego a Part IV, un blog muy irónico del que había leído referencias pero nunca directamente.

He pasado un rato bastante divertido disfrutando de su crítica ácida y corrosiva, con unas referencias muy directas al mundo arquitectónico británico pero perfectamente extrapolables.

En el artículo que os enlazaba arriba se mencionan unas cuantas verdades, sobre todo respecto a que si los arquitectos critican el trabajo de otros arquitectos, asumiendo que el crítico tiene potencia de crítica y el criticado trabajo de calidad para serlo, tarde o temprano acabarán coincidiendo en un jurado, en una exposición o en algún evento similar y saldrá el inevitable “¿Con qué mi cacharro es malo, eh?”

Yo, sin tener capacidad de crítica me he mojado con el trabajo de algunos compañeros aquí…con algún raro resultado en lo que se refiere a lacontinuación de las relaciones profesionales entre el criticado y yo…

Aparte de este tema (os puedo decir que me seguiré mojando…) hay una idea en el artículo de Norman Blogster que no comparto del todo, y cito:

The other reason why architects shouldn’t be their own critics is because it reinforces the boundary around the profession. Architects are all for blurring boundaries except when it comes to letting non-architects stick their nose into architectural opinion, at which point the lines are clearly defined.

La otra razón por la que los arquitectos no deberían ser sus propios críticos es porque refuerza el límite de la profesión. Los arquitectos están constantemente disolviendo los límites excepto cuando llegamos a permitir a los no-arquitectos meter sus narices en la opinión arquitectónica, momento en el que las líneas se definen claramente.

En su momento emitimos una y hasta dos opiniones al respecto de la intervención de los no-arquitectos en los jurados de arquitectura.

Decir que todo el mundo puede hablar de arquitectura porque la habita es simplemente una afirmación que solo necesita de su primera parte para ser cierta y de la segunda para ser una… ¿cómo se llama esa figura de pensamiento que tiene una parte cierta pero otra parte que no necesariamente es cierta y que puede invalidar a la primera? Me explico.

Todo el mundo puede hablar de arquitectura…y de arte, y de cine, y de política,… es un derecho constitucional (gracias padres de la Carta Magna)

Todo el mundo puede hablar de arquitectura porque la habita… perdone pero si esa parte asume que en habitando ya tenemos capacidad y conocimiento para emitir un juicio crítico sobre la arquitectura…pues no, y menos si como en los concursos aún no se ha habitado .

Si le preguntas a un crío pequeño si le gusta la comida cuando está sentado a la mesa de El Bulli te contestará que si o que no, sin mucha capacidad de emitir un juicio crítico, y tu podrás optar por decirle que se lo tiene que comer, porque como adulto formado sabes que esa comida es buena, o por permitir que te maneje, desperdiciar la comida y ponerle en su lugar un plato de pasta con tomate.

El ejemplo a El Bulli es anecdótico. Muchas veces trato de hacer cocina creativa, otras muchas veces lo único que me apetece es un plato de pasta lavada con tomate de bote.

Lo bueno es que yo sé por qué.

Únete a la conversación

4 comentarios

  1. Es una pena darse cuenta como en momentos de CRISIS como estos, los compañeros no dan puñaladas traperas, quitándonos clientes con los que se lleva trabajando tanto tiempo. Que verdad es , como decían, que no son buenos momentos para la lírica y que como en las grandes etapas de montaña del ciclismo las personas se retratan en su autentico rostro …. A mi me daria autentica vergüenza hacer lo que están haciendo ciertos compañeros por conseguir trabajo.

  2. Yo cada vez estoy más de acuerdo con los transportistas…si ellos consiguen las tarifas mínimas, habrán sentado un precedente y se acabará la liberalización de honorarios…he visto rebajas del 50%…

  3. Como se consiguen esas bajadas, teniendo en la plantilla arquitectos, arquitectos tecnicos y delineantes q solo sueñas con ser mileuristas. Creo q los honorarios base impuestos fue una gran conquista para los tecnicos, ya que ayudaba al colectivo a mantener uno niveles de dedicación, calidad y recursos decentes.

  4. Esa rebaja del 50% nos la hizo un compañero, que trabaja/ba solo en su pequeño estudio…no se su nombre siquiera…pero es real.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *