¿Cómo jugamos?

Eso es lo que me pregunto después de que pase por mis manos el libro Europan 7 España: El reto suburbano, de los proyectos ganadores y finalistas de la séptima edición de Europan.
Tras leerlo con cierto detenimiento, me llama la atención que el libro en sí está en si lleno de situaciones fantásticas, y no precisamente originadas por el despliegue de medios y color de las presentaciones.
Nos encontramos con varios equipos de arquitectos premiados en dos solares distintos, eternos mencionados pero nunca ganadores, proyectos en los que encontrar la definición de las viviendas es casi imposible, y, lo que me hace escribir este microartículo, la tendencia, por llamarlo de alguna forma, a complejizar cada vez más los parámetros de la arquitectura.
Desde el proyecto del equipo de Andrés Perea para el Concurso de la Encarnación, pasando por el de Manuel Ocaña para el mismo concurso, y el de Maria Auxiliadora Gálvez premio en el Europan 7 y premio en el Europan 6 también con su proyecto en Córdoba o el proyecto de Izaskun Chinchilla en Santiago de Compostela también en este Europan 7 , las variables se están haciendo difusas.
Los valores espaciales se están llevando hacia la neutralidad, y casi me atrevería a decir, hacia la instrumentalización. Se toman modelos, siempre válidos, y se repiten y combinan hasta formar secuencias más o menos acertadas capaces de provocar situaciones espaciales de interés. La mayoría de las veces, estas situaciones , en tanto que son generadas por la parametrización de las circumstancias a las que se enfrentan, sirven lo mismo para un roto que para un descosido. Son herramientas polivalentes que terminan reduciendo todo su interés no al espacio o la arquitectura generada si no al proceso de pensamiento que se ha llevado durante su gestación.

Todo esto, a mi entender, surge como consecuencia directa de esta complejización de las variables. Somos seres limitados, no podemos pretender manejar mil parámetros a la misma escala de profundidad. Al ser arquitectos, simplificamos las variables espaciales, las que manejamos con mayor soltura, hasta hacerlas herramientas fáciles de usar, con las que enfrentarnos a las otras variables, la ecología, las infraestructuras, las redes sociales, etc, etc.
Creo que si reducimos las cualidades espaciales de los proyectos a meros acontecimientos que vamos disponiendo a merced de las circunstancias, algo se pierde en el camino.

Sin embargo, lo que ahora se lleva en la mochila, todas esas componentes externas a la disciplina, creo que tampoco las debemos perder.
¿Algún saltimbanqui que nos enseñe a hacer malabares con ocho bolas?

Únete a la conversación

33 comentarios

  1. Pingback: TRAZAS »
  2. Por favor… basta ya… un poquito de zen… de zentido común… vaya decepción de Europan… Hasta cuando edificios/espaguetti??? Hasta cuando edificios en altura con pequeñas inclinaciones superiores??? hasta cuando más edificios quebraditos, copias de otros europanes…. SIN NINGÚN PUDOR, OIGA… LAS MISMAS MAQUETAS… es que manda pelotas… decepcionada me hallo… que premia europan??? hay una arquitectura “europan”??? por qué es toda tan perfectamente identificable??? no existe otro modo de proyectar??? se ha construido algún espaguetti??? se PARECE EN ALGO AL PROYECTO QUE MERECIÓ EL PREMIO???? …. SE ACABÓ, ME DECLARO APÓSTATA… CIAO…

  3. Un amigo nuestro que está entre los eternos finalistas, tiene la teoría de que llegar a inalista en un Europan es facil, solo hay que combinar cuatro conceptos básicos…

  4. No, si no niego que haya valores… pero son un tanto aleatorios… parece que el método “Eduardo Arroyo” ha generado HORRRDAS DE SEGUIDORES… pero si de partida creo que él ya lo hace “a su amor”, los demás… pues más de lo mismo -y tal vez con menos medios, y menos limpieza…- Quiero decir: Arroyo juega con parámetros, pero con los que le da la gana, potencia intencionadamente algunos y deshecha los que no le parecen atractivos o le dan menos juego “programático”… Entre sus “copy-pasters” (o “a-rrollistas”, con elle, de rollo), están Auxiliadora Galvez. Conozco muy bien su propuesta para Córdoba premiada por Europan, asistí a un charlita donde nos lo explicó,… todo mu bonito y mu maravilloso, manejando la luz, el ruido de la lluvia, el viento como elementos de su proyecto… TODO SENSIBILIDAD, OK. Al ser preguntada por la FORMA final de su edificio, sugirió que tal vez… puess… deberían aparecer unos pilaritos -bosquecito, vaya- que en la imagen, no estaban… porque parecía que estructuralmente estaba todo muy medido, PERO QUE AL FINAL NO… ohhhhh… PUES ADIOS POESIA… (lo siento… no eeesss lo misssmoooooo). Igualmente el proyecto de otro re-ganador este año… siento no recordar el nombre… un proyecto de unas viviendas miradores en Canarias… imagen idilica, yo quiero vivir alli… PERO CERO RESOLUCIÓN DE ACCESOS… con las llaves de tu casa mirador va incluido un helicóptero con su carnet de pilotaje correspondiente… nonononononon, esto no es serio…

    Por cierto, es solo en mi libro, O HAY DOS SOLARES DISTINTOS PREMIADOS EN EUROPAN 7 CON EL MISMO PROYECTO… LA MISMA MAQUETA, LAS MISMAS FOTOS… SERÁ UN ERROR DE IMPRESIÓN??? O YA PODEMOS PRESENTAR LA MISMA PROPUESTA PARA TODOS LOS EMPLAZAMIENTOS PROPUESTOS…. QUE NOOOOOOOOO, QUE NOOOOOOOOO Y QUE NOOOOOOOOOOOOO!!!!!!

  5. No es error de tu libro, son dos solares con premio y mención. Yo prefiero pensar que no se trata de la picaresca de presentar practicamente lo mismo en un sitio que en otro a ver si cuela, si no que hay una propuesta de proyecto capaz de adaptarse a distintos entornos que puedan tener problemáticas similares. Entiendo además que esa es en parte la idea de Europan en tanto que es un concurso para reflexionar sobre la vivienda y su problemática.

  6. Saludos. La arquitectura Europan me resulta aburrida y traicionera. Aburrida porque se retroalimenta de si misma (no niego que haya fondo aparte de forma, oiga), pero creo que, como bien decís, es perfectamente reconocible. Yo tengo un libro de Europan 6 y sabéis qué es lo que más me ha aportado?, pues ideas para maquetación de paneles para concursos (que para eso sí que es interesante).
    El comentario de nuestra amiga marduki acerca del proyecto para Córdoba de Auxiliadora Gálvez es muy elocuente; donde se generaban unos elementos ingrávidos aparentemente a los que luego su autora comentaba que “habría que añadirle un bosquecillo de pilares porque si no se cae” me parece una patética realidad de todo el universo de arquitectura Coreliana y Concursera que últimamente está tan de moda y que se lleva el gato al agua en los concursos. Para mi la arquitectura no construible carece de valor, llamémosle experimentos arquitectónicos, pero no arquitectura.
    Marduki, un diez para tus comentarios, viva ese humor ácido. 😉

  7. Si habéis visto las imágenes de la biblioteca de seattle (buscad en este magazine si no lo habéis hecho), habréis visto que hay arquitecturas extremas perfectamente construibles. Como decía un profesor mío de procedimientos:

    todo se puede construir…lo que pasa es que no hay dinero

    Aparte, creo que el problema de los que perdemos concursos es que nos empeñamos en demostrar lo buenos arquitectos que somos en los concursos, cuando realmente, la buena arquitectura se demuestra construyendo. Yo le doy a los concuros sel valor que tienen, de riesgo, exploración, espectáculo, diversión, no otro…

    Y hablando en concreto, si en algún momento pensásteis que el proyecto de MA Galvez se iba a onstruir con esos vuelos tan brutales, uf…

  8. Hola Eme, por supuesto que todo es construible con dinero, pero aquí estamos hablando de que para ser construible el proyecto de Gálvez necesita de unos elementos estructurales que modifican completamente la idea proyectual original. Hay que ser coherente con los edificios, una cosa es no colocar barandilla en los alzados “porque quedan feas” y luego en obra colocar unas lo menos impactantes posibles, pero otra cosa bien distinta es que nos engañemos a nosotros mismos proyectando edicio ingrávidos o, como dice marduki, edificios que para tener acceso a ellos necesitas carnet de piloto. (qué bueno, jajaja).

  9. El debate que teneis es un pelin reaccionario. En primer lugar da un poco la imagen de malos perdedores. Europan es uno de los pocos, por no decir único, concursos con un cualificado jurado y con medios y tiempo para debatir sobre las propuestas. El panorama que presentan tiene un gran valor ( solo es verdad lo que circula, dice Bruno Latour ) tendencioso o no, eso no es lo relevante. Cuando hablais en particular del proyecto de MA Galvez ( que fue su PFC reciclado )pareceis rabiosos y escepticos pero imaginaros que se construye, aunque tenga patitas, que mas da. No sería infinitamente mejor que todo lo que se hace ?. Creo, y os estimo, que opiniones como las vuestras, los pilotos, los vuelos etc.. son los que hacen que no sigan adelante propuestas tan arriesgadas y que ofrecen nuevos maneras de vivir (no modos de habitar ). Si quereis criticar o bien lo haceis con un proyecto superior con herramientas no tan estructuralistas y estilisticas o a criticar el de MA Galvez de Europan 7, en la union, que ese, ese, si que es malo……….se llama “el tejido de la felicidad” un bodrio.

  10. Gracias JP… Por cierto HECTOR MANN, no soy perdedora de europan, que eso, tal y como está el mercado, equivale a lo mismo que no ganar el cupón de la ONCE de cualquier dia… vamos… UNA MANCHA EN MI EXPEDIENTE, no te j… si encima TENDRÉ QUE COMULGAR CON LOS “EUROPANEITORS”…., soy una DECEPCIONADA ALUMNA DE LA ETSA… ALUMNAAAAAAAAAAA…. y por cierto… HAY DIOSES (San Rem… and his acólits… que también les daba yo un repasito….)…

  11. NI tanto ni tan calvo.

    para ser construible el proyecto de Gálvez necesita de unos elementos estructurales que modifican completamente la idea proyectual original

    el término completamente está fuera de lugar, porque ni conocemos las intenciones iniciales del proyecto (proyectual no existe) ni creo que se deban poner por encima de la construcción del mismo. Recuerda las magníficas batallas dialécticas con Pablo D.

    Por otro lado, tampoco podemos llegar al

    aunque tenga patitas, que mas da

    SI DA. Y tanto, a construcción de la arquitectura es tanto o más importante que su proceso de proyecto, llevarla por un camino o por otro influye de una forma tremenda. El tema está en no ser tan radical, ni hacia a furia asesina anti europanera ni hacia la displicencia del siempre será mejor que lo que hay.

    Por otro lado, no creo que para criticar un proyecto haya que construir otro mejor. Vale criticar por criticar, pero siempre con fundamento.

  12. Ya sé que proyectual no existe, pero si utilizamos esta palabra diariamente, conseguiremos que exista (¿o es que el diccionario no lo construimos nosotros?) 😉

    Hombre, mi comentario es sencillo. Creo que resulta elocuente que “las patitas” modifican la idea original de unos volúmenes ingrávidos de gran limpieza. Y eso es ir contra la idea de proyecto, pienso yo.

  13. Tratando de zanjar la discusión, he revisado el proyecto inicial y ya estaban los pilares. Los volúmenes ingrávidos y limpios están en el papel.

    La arquitectura pesa se ensucia y se cae.P. Diañez

  14. complejidad no es complicación
    sencillez no es simplificacion
    comlejizar las variables y hacerlas mas difusas esta mas imbricado con el pensamiento contemporaneo, la arquitectura no es oficio, es profesión.
    Las cosas cambian, sabeis ?

  15. Oficio y profesión se pueden considerar sinónimos, aunque leere gustoso tu diferenciación. ¿Complejizar y difuminar es contemporáneo? ¿Con qué objeto? ¿Por el mero placer de oscurecer nuestro trabajo?, ¿para que los legos nos sigan tachando de locos y artistas? No gracias, prefiero el low-profile de Alejandro Zaera. La complejidad y la difuminación me las dejo para mi cocina.

    Por cierto. Una dirección de correo válida le daría más caché a tus comentarios.

  16. eme, me pareces necesario en todo esta web, me interesan tus razonamientos y posiciones pero acaba ya con lo del diccionario. Que pasa, tu crees que la lteratura, la poesía, los ensayos, seguramente tus proyectos hábrían sido lo que son basandose en un diccionario, eso es muy dogmático y antifilosófico. El que el diccionario equipare oficio a profesion no nos vale, y a ti tampoco, todos sabemos de que hablamos y mas en cada contexto. El diccionario tampoco diferencia entre complejo y complicado. El diccionario es al lenguaje lo mismo que fue la enciclopedia a la cultura- Besos anónimos

  17. Gracias por dar via libre a mi existencia. Pero la hermenéutica y la interpretación me aburren de sobremanera. Lo que yo quiero decir es lo que yo quiero decir y no otra cosa, y por esa regla de tres prefiro cien veces la epistemología a cualquier divagación contemporánea pseudointelectual. O como ya decía el dicho popular hace muchos años:

    Las cosas claras y el chocolate, espeso.

  18. mann yo os comprendo, estoy totalmente de acuordo con vos, sos inteligente, sensible, conciso… ante todo la calidad. besos.

  19. Hemos llegado a un desarrollo programatico tal que los edificios reflejan ese desarrollo a traves de nuevas formalizaciones, o nos estamos inventando programas que no existen, que la gento no quiere o que simplemente no resultan de un analisis reguroso de las bases, para hacer edificios novedosos en base a esas novedades ficticias? (nuestras ciudades lo que necesitan son casas-flor?)

  20. Eme, o Miguel, me voy, creia que eras otra cosa pero eres un academicista pseudoperiodista ( lo de pseudo te sobró, te lo devuelvo, te descalificaste tu mismo) Triunfarás, tendreis una revista de algún Colegio de Arquitectos y seréis diseñadores de opinión para mediocres acólitos. No quieres , o puedes, pensar y eso es incapacidad o irresponsabilidad editorial. Este microforo tiene ha tenido mas entradas que ningun otro, eres el moderador, la liebre de la carrera de galgos y como todos los editores al final acabas desacreditando lo que no entiendes y además usando unas herramientas que te delatan: “dichos populares” ? Esto debería ser un foro de Arquitectura y no una asociación de amiguetes con refranes de la abuela. Tu, que serás “poderoso” y otros como tu, que ya los son, estais cavando la tumba de la Arquitectura.

    Ah, se exactamente lo que vas a contestar, no es la primera vez que me pasa

  21. Me voy a tomar la licencia Hector, de sentirme como David que, a pesar de las explicaciones de Alma, no entiende al comienzo las intenciones del señor Mann. Espero que en este caso no necesite de nadie para hacerme entender lo que propones o lo que quieres provocar con tus comentarios. No se si es que te molesta la forma de ver/escribir de eme o que crees que podría llegar a ser mejor y que por tanto su trabajo aún está por desarrollar.
    En cualquier caso este es un proyecto que está empezando, que aun no sabe en qué va a derivar, pero que siempre se ha concebido como un espacio abierto a todas las opiniones.
    Sin embargo, no creo que frases como

    Tu, que serás “poderoso” y otros como tu, que ya los son, estais cavando la tumba de la Arquitectura.

    ayuden precisamente, porque como te decía al principio me faltan algunas explicaciones por tu parte.
    Un saludo, lou.

  22. Escribe mi respuesta por favor, me encantará firmarla. Por otro lado, lamento que nos adandones cuando tus opiniones empezaban a interesarme. Si tienes a bien dirigirte a mi por mail, podremos seguir nuestra conversación en privado, pro que creo que aunque a mi me resulte interesante el diálogo, estamos empezando a aburrir al personal.

  23. Cuando miguel habla de que si algun saltimbanqui que nos enseñe a hacer malabares con ocho bolas me hace reflexionar de que ese saltimbanqui es el papel en si mismo que debe jugar el arquitecto, al arquitecto contemporaneo se le presentan mas, menos o igual parametros a controlar en un proyecto que en el pasado, lo importante es la capacidad de simplificación que se haga, esto es, el “algoritmo” que uno sea capaz de elaborarse y esto sino un proceso, aqui radica lo importante, en la arquitectura contemporaneo lo importante es el “proceso” (recordar los croquis de arquitectura española con la denominación “en proceso”)

  24. Me gustaría saber cuál de los proyectos que aparecen en el libro es digno de premio. Yo hasta ahora encontraba bastante interesante el que ha despertado tanta polémica, el de M.Aux.Gálvez… pero ahora tengo mis dudas después de leer vuestros argumentos. ¿puede alguien poner algún ejemplo de los que se publican en el libro que merezca la pena o que se ajuste a criterios más arquitectónicos? Muchas gracias!

  25. ah, por cierto… ¿no sería mejor criticar al jurado si los proyectos no os parecen buenos? Al fin y al cabo, son los que deciden.

  26. Realmente, lo peor de este tema. Es como bien se ha dicho, que “el proceso” cuenta mas que el resultado. La investigacion me puede parecer perfecta en el caso de Chinchilla para Europan 7, pero……¿Por donde se entra a estas casas? o telecasas o como diria un jefe de obra ¿Como se estaquilla esto?. No me puedo creer que el futuro de la vivienda sea una suerte de psatilla que contenga un marasmo de nuevas tecnologias que nadie sabe que hacen ni para que. Esto es una simplificacion por suspuesto pero me da la impresion de que seguir jugando a demiurgos de un proceso pretendidamente logico de infinitas variables y que no resiste el mas minimo analisis racional, solo nos convierte en unos pedantes vacios, en un globo inflado de autocomplacencia y en pleno Ego-Trip. Por añadidura, Chinchilla que es un año menor que yo y con la que coincidi en clase en la escuela de Madrid, es profesora de proyectos en aquella santa casa. Sera profesora de procesos, por que lo siento mucho, su experiencia real es NULA. Aprender del que sabe, no del que dice que sabe o cree saber. Como investigacion me parece perfecta, interesante y muy estimulante, pero dudo mucho de su pertinencia. Por mucho proceso que empleemos, el agua moja, las cosas pesan y los presupuestos infinitos no existen.

  27. Se me olvidaba, querido Herman, tu profesion como arquitecto implica tener oficio, por que si no seras la alegria de las contratas con colmillo retorcido. Se construyen PROYECTOS, que van en cajas y tienen sellos, calculos, cotas, aun no he visto que se saque a licitacion un “proceso”. Esto te gustara mas, te gustara menos, te parecera incluso reaccionario (que curioso que la terca realidad es siempre reaccionaria para algunos), pero es una verdad como un templo. No solo eso, encima te lo construira un tio con un ducados colgando del labio, que replantea tus lineas de 0,5 mm autocad con un regero de yeso de 15 cm de ancho y que esta deseando que NO tengas oficio y que solo sepas de procesos, terceros espacios, grandes palabras vacias, para, y perdon por la expresion, metertela doblada a las primeras de cambio, pedirte un modificado de obra, sacarle a tu cliente (que no lo olvides, paga) los higadillos monetarios, y si lo tiene a bien abandonar la obra y quedarse tan ancho. Que feo, que reaccionario todo, y sin embargo, que real, que duramente real.

  28. Leo vuestros comentarios muy sorprendido, Axcraft. No hay nada más alejado de mi intención que dejarme deslumbrar por los procesos siderales de investigación socio-eco-meta-proyectuales, pero sí extraer de ellos lo que tienen de positivo. Que consiste en colaborar a crear un clima de reflexión bajo nuevos puntos de vista, y ayudar a progresar a la arquitectura (aunque no precisamente por las sendas que trazan, como ellos creen, sino más bien como agitadores de un debate estancado) Pero me parece que la peor manera de contribuir a este debate es declararlo esteril sin más y sin conexión con la profesión. Y no entiendo cómo puede plantearse el argumento del “oficio” y la obra contra el discurso átomico-hibridador, porque ni son incompatibles ni excluyentes. Efectivamente todo lo que se construye pasa por los mismos apuros que tan bien describís, y sin embargo existen buenos y malos edificios. Por lo tanto me concedereís que es pertinente un discurso, cuanto más rico mejor, previo a la vorágine de la obra… de la que no puede escaparse nadie, afortunadamente, y que separa a los charlatanes de los arquitectos (en esto convengo con vosotros). Ejemplos hay de profesionales que manejan “procesos” y que construyen muy bien. Y mucho más numerosos son, lamentablemente, los “arquitectos” que desprecian estos métodos, y que construyen PROYECTOS, que van en cajas y tienen sellos, calculos, cotas y ante cuyas “criaturas” tan solo se sienten deseos de suicidio… o asesinato.

  29. El caso, querido Mynheer, es que no desprecio el proceso, ni la investigacion, sea esta la que sea. Pero si coincido con comentarios anteriores en que la introduccion de multiples variables en un sistema de por si complejo para generar modelos que analizan una realidad, o su modelizacion mas o menos ficticia o real, puede resultar en un claro problema de pertinencia, o al menos a mi me crea esa duda siempre. En concreto y respecto al EUROPAN de Chinchilla que ya se ha comentado, nunca he negado su valor como investigacion y como metodo de analisis. Es la, y siento la repeticion, pertinencia de los resultados en los que tan ciegamente cree ese metodo lo que me produce un cierto desasosiego. En primer lugar por que toda modelizacion como tal es falsa, o al menos tan sesgada como puede serlo el criterio de partida, (para este caso el trazado de esa topologia energetica, ese lugar geometrico de flujos de energia e informacion). En segundo por que tratar de dar valor pseudo cientifico a algo que por su propio mecanismo interno carece de el mas alla de un cientificismo de “Nature” leido a saltos nos devuelve a la situacion de que los arquitectos acabamos manejando conceptos de los que solo entendemos parte con una liviandad pasmosa. Y por ello vuelvo a la pertinencia, ¿Por que ese afan de explicarme un proceso tan “cientifico” cuando realmente el resultado (y vuelvo a usar el ejemplo de EUROPAN) es, para mi al menos, dudoso como arquitectura? ¿Es acaso un intento de establecer un procedimiento infalible que genera proyectos partiendo de unas premisas que se creen invariantes o al menos fiables en un porcentaje muy alto?. Me preocupa especialmente este tema.
    Si fuera realmente malvado me preguntaria por que este afan por el proceso, da en general resultados tan “extrañamente similares”, los espaguetis voladores o los ya mas que comentados rascacielos con inclinacion final, incluso partiendo de premisas diferentes. Al final, acabo pensando que el famoso “in progress” es tan valido como cualquier otra de las espoletas que a modo de McGuffin empleamos para encarar cualquier proyecto, tan valido como cualquiera pero no mas que cualquiera y desde luego nunca entendido como una verdad indiscutible de la ciencia.
    En cualquier caso, la mayor reticencia en mi caso proviene de que nos parezca “normal” la falta de experiencia abrumadora del profesorado mas “in” del momento. EL proceso me aprece perfecto (con todo lo que he mencionado antes) pero no me puedo olvidar d elo dicho en el segundo post, esto no es un ejercicio puramente teorico, una obra es un ejercicio violento de accion y planificacion, la conversion de una idea en materia, y sintiendolo mucho me parece que esa experiencia es fundamental en quien tan alegremente sienta catedra en la asignatura de proyectos contemplando solo parte del panorama (El proceso) y no la totalidad del mismo (El proceso y el del ducados que mencione antes).

  30. Por otra parte me parece que afirmar categoricamente que hay arquitectos que “desprecian estos metodos” es como poco aventurado. No se tu nivel de implicacion en el mundo profesional, pero ciertamente si los arquitectos son malos, los clientes peores (Cano Lasso dixit). O hablando plata, hay facturas que pagar, colegios que pagar, estudios que mantener….muchos son los llamados y pocos los elegidos, y por desgracia nuestro sistema educativo solo prepara un tipo de arquitecto….”arquitecto de “El Croquis”, o de “Pasajes”. Se puede tomar la consciente y sana decision de no trabajar para el sector privado (Yo la tome en su dia), pero me parece aventurado criticar alegremente a quien no escoge ese camino o incluso darle un caracter moral a esa eleccion. Pero de este tema hablaremos otro dia.

Deja un comentario

Responder a AXCRAFT Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *